DC и ISP прокси: тест 80 адресов на подключение

В тесте 40 DC и 40 ISP адресов DC дал меньшую медианную задержку, но более длинный хвост. Это замер конкретных пулов и протоколов 30 июля 2026 года, а не универсальный рейтинг типов прокси.

Что и как проверяли

Каждый адрес один раз запрашивал публичный endpoint определения внешнего IP. Для DC использовался HTTPS-прокси, для ISP — SOCKS5 с авторизацией. На запрос был установлен таймаут 20 секунд.

Условия:

• дата UTC: 30 июля 2026 года;
• DC: 40 адресов из пула 3000;
• ISP: 40 адресов из пула 1500;
• цель: публичный IP-echo endpoint;
• критерий успеха: HTTP 200 и внешний IP в JSON;
• адреса, логины и пароли в публикацию не включены.

Разные протоколы и маршруты — важное ограничение. Разницу задержки нельзя приписать только типу IP.

Результаты

Метрика	DC HTTPS	ISP SOCKS5
Успешные проверки	39 из 40	40 из 40
Успешность в выборке	97,5%	100%
Уникальные выходные IP	39	40
Минимум, мс	741	1 917
Медиана, мс	951	2 118
p95, мс	3 617	2 353
Максимум среди успешных, мс	17 418	2 419

Медиана ISP была на 1 167 мс выше: 2 118 − 951 = 1 167 мс. При этом p95 DC оказался выше из-за медленных выбросов.

Почему одной медианы недостаточно

По медиане DC выглядит быстрее. Но один успешный DC-запрос занял 17 418 мс, а ещё один адрес завершился ProxyError по таймауту 20 014 мс. Если смотреть только на медиану, этот риск пропадает.

Для воркера важны:

• успешность;
• p50 и p95;
• число сетевых ошибок;
• доля уникальных выходов;
• поведение на рабочем источнике.

Что показывает уникальность IP

Все успешные проверки в обеих выборках вернули разные выходные IP: 39 из 39 для DC и 40 из 40 для ISP. Это подтверждает разнообразие именно выбранных адресов в момент теста.

Результат не доказывает, что любой запрос автоматически получит новый IP. Режим ротации зависит от формата продукта и конфигурации клиента.

Что тест не доказывает

Этот замер не сравнивает:

• доступность конкретных коммерческих сайтов;
• пропускную способность канала;
• устойчивость под длительной нагрузкой;
• географию и ASN;
• стоимость успешного запроса;
• качество всех адресов в полном пуле.

Для выбора продукта повторите тест на разрешённом рабочем источнике, с одинаковой параллельностью и критериями результата.

Этичность и воспроизводимость

Первичная проверка использовала публичный технический endpoint, а не коммерческий сайт. Для следующего этапа применяйте официальный API или разрешённые страницы, соблюдайте robots.txt, лимиты и Retry-After. Не публикуйте credentials и полные списки IP.

Условия теста и ограничения важнее красивого среднего. Если окружение изменилось, сравнивать новые цифры со старой таблицей без повторного контроля нельзя.

Проверить тип прокси на своей разрешённой задаче можно через тестовую конфигурацию InfraProxy.

Ключевые выводы

• DC: 39/40 успешных проверок, медиана 951 мс, p95 3 617 мс.
• ISP: 40/40 успешных проверок, медиана 2 118 мс, p95 2 353 мс.
• DC был быстрее по медиане, но показал более тяжёлый хвост.
• Выборка 80 адресов не описывает весь пул и не заменяет тест на рабочей задаче.

Краткий ответ: в этой выборке DC был быстрее по медиане, а ISP — ровнее по хвосту и без ошибок, но сравнение зависит от протокола и маршрута.